Lampentreff

Hallo lampentreff.de,

ich lese hier schon seit einiger Zeit mit, aber nun möchte ich auch einmal eine Frage stellen und habe mich dahher registriert. Ganz kurz zu meiner Person: Ich bin Student, studiere aber nichts, das direkt etwas mit VT zu tun hätte - plane aber in diese Branche nach dem Studium einzusteigen.

Es geht um folgendes Problem: (Alle Angaben sind der besseren Verständlichkeit zu Liebe vereinfacht, gerundet, etc...)

Es ist eine 12m Traverse (Beispiel Global F34) vorhanden. Von Herstellerseite erhalte ich die Belastungstabellen, hieraus einige Werte:
Einzellast mittig: 314kg
Zwei Lasten in dritteln: 235kg

Nach BGV C1 bzw BGI 810-3 darf ich diese max. mit der Hälfte der Herstellerangaben belasten. Soweit alles klar. Nun ergibt sich mir folgendes Szenario. Angenommen die Traverse ist and den Enden (l1= 0m, l2=12m) angeschlagen. Daran sollen zwei Line Arrays gehangen werden. Selbstverständlich möchte ich diese nicht an Drittelpunkten hängen sondern eher bei z.B. l1=1m, l2=11m (bzw. 1/12 und 11/12).

Nach meinem logischen Verständnis müsste sich jetzt die Tragfähigkeit der Traverse erhöhen. Theoretisches (!) Beispiel; hängt mein LA am Flugpunkt, trägt die Traverse unendlich viel Gewicht. Zusammen mit meiner Freundin (Architekturstudentin) haben wir uns jetzt folgendes überlegt:

Fall A:
Zunächst einmal überhaupt um auf die 235kg anhand der 314kg zu kommen:

1) Wenn in der Mitte eine Last von 314kg hängt, ist das das gleiche wie zwei mittige Lasten von jewels 157kg.
2) Folglich gehe ich also davon aus, jede Traversenseite ist in der Lage l=6m 157kg zu tragen.
3) Nun verschiebe ich die eine (linke) Hälfte der Last auf 1/3 der Gesamtlänge (l=4m), anders ausgedrückt auf 2/3 der linken Hälfte.
4) Dementsprechend liegt 1/3 der Last nun auf dem linken Flugpunkt, 2/3 weiterhin bei meinem virtuellen Mittelpunkt. Folglich ist meine Formel also
2/3 * x = 157kg => x = 3/2 * 157 = 235kg
5) Juhu, passt, das deckt sich mit den in der Tabelle angegebenen Daten. (Ein Freund von mir, Physikstudent, hat das ganze irgendwie auch noch mit Drehmoment begründet, letztendlich kam er mit diesem Ansatz auf den gleichen Rechenweg)

Anmerkung: Interessanter Weise funktioniert diese Art und Weise nur, wenn die Traverse lang ist. Nehme ich die Werte einer kürzeren Traverse zur Hand, ist die aus den Tabellen bezogene Lastfähigkeit deutlich höher als die ausgerechnete. Es ist ebenfalls festzustellen, dass die Biegung der Traverse keinesefalls proportional mit der Länge zunimmt, sondern eher exponentiell. Daher meine Verdacht, obige Formel, gilt nur, wenn die Traverse sich frei biegen kann (Warum auch immer?), was eher bei größeren Längen der Fall ist.

Fall B:
Nun aber zu dem für mich interessanteren Fall. Die LAs sind bei l1=1/12 und l2=11/12.
1) Ich gehe wieder genauso vor wie oben, komme dann auf 1/6 * x = 157kg oder eben x = 6*157kg = 942kg

So, sorry für den langen Einleitungstext, nun zu meinen eigentlichen Fragen:
Ist dieser Wert korrekt? Ist der Ansatz korrekt? Wie sind diese 942kg zu interpretieren? Nach BGI 810-3 habe ich die Hälfte des Herstellerwerts zu nehmen, also 471kg. Das wäre ein Wert mit dem ich gut leben kann, da könnte ich einige Arrays hängen. Die Frage ist, ist das überhaupt noch ein Herstellerwert?

Wäre super, wenn die Profis ein paar Worte dazu verlieren könnten. Ich spiele auch mit dem Gedanken, das Buch "Praxis des Riggings" zu kaufen? Ist dieser Titel empfehlenswert? Gibt es mittlerweile eventuell sogar einen Nachfolger? Bei einer ganz großen Online-Buchhandlung (die mittlerweile auch alles andere verkauft) ist es zum Beispiel nicht mehr verfügbar.

Ich empfehle dir das Buch "Mechanik in der Veranstaltungstechnik" vom Lück. Ich glaub das heißt so, habs leider grad nicht zur Hand, da ich nicht zu Hause bin.

Laut dem PA-Forum ist "Praxis des Riggings" wohl der Nachfolger von "Mechanik in der Veranstaltungstechnik", das neben der Theorie auch noch Praxis enthält? ... Und wohl auch noch billiger ist.

Somit wäre das wohl der sinnvollere Kauf, oder?

Zitat:

---

Beim Lesen stellt sich die Frage, ob man dann "Mechanik in der Veranstaltungstechnik" überhaupt nocht braucht - gewichtige Gründe dafür habe ich nicht gefunden. Ganz im Gegenteil: Rein vom Gefühl her und ohne den 1:1-Vergleich scheint mir dieses erste Kapitel noch ein wenig gehaltvoller als im anderen Fall das ganze Buch (von der Seitenzahl gibt sich das auch nicht viel...).

---

Dieser Beitrag wurde schon 1 mal editiert, zum letzten mal von moving am 01.02.2010 13:24.

Kann ich so nichts zu sagen, da ich das andere Buch nicht kenne. Ich werds mir wohl mal leihen oder kaufen.

Hey Moving,

also wenn du das in der Praxis durchführen möchtest, empfehle ich dir da noch mal den Rat eines Statikers
oder eines Veranstalungsriggers einzuholen!!!

Zu den Herstellerangaben ist natürlich jetzt auch noch wichtig deine Flugpunkte zu planen...
Du musst wissen wo an deiner Strecke deine Auflagereaktionen angreifen... Sonst bringt dir das Biegemoment - gerechne gar nix...
Welchen Fall hast du dir da aus der Tabelle genommen???

Auch sind natürlich die Herstellerangaben zu beachten, da diese Angaben auch immer für unterschiedliche Anwendungen vorliegen...
Es ergeben sich daraus natürlich auch unterschiedliche Belastungsfälle!!!

Erst mal sieht dein Ansatz ganz Ok aus, allerdings kann ich dir nicht sagen ob das auch wirklich OK ist...
Schick doch mal die Belastungstabelle der F34... Ich versuch mal dazuzukommen und das zu rechnen...

Hallo,

also nochmal kurz zum Buch, hab mir noch ein paar Meinungen eingeholt und das Buch bestellt. Bin mal sehr gespannt - wenn ich auch uni-bedingt eigentlich keine Fachbücher mehr sehen kann

So, hier ist die F34 Belastungstabelle auf den letzten beiden Seiten der PDF.

Ich ginge in meiner virtuellen Situation davon aus, dass die Flugpunkte ganz am Rand sind. In der Realität, werden das wohl eher Boxcorners, Tower oder Lifte sein. In wieweit das die Situation verändert, weiß ich nicht!?

Vielen Dank für eure Hilfe, wenn du, Kilian, das mal kurz durchrechnen könntest, wäre super.
Vielen Dank

hey moving check mal deine PN

Sorry, hatte übersehen, dass ich eine Nachricht hatte. Bin es irgendwie von anderen Foren gewohnt, dass etwas wild blinkt oder sich anders bemerkbar macht :)

Zitat:

---

Original von moving
Sorry, hatte übersehen, dass ich eine Nachricht hatte. Bin es irgendwie von anderen Foren gewohnt, dass etwas wild blinkt oder sich anders bemerkbar macht :)

---

__________________

Hallo Tobias

das mit dem Pop Up stimmt wohl nur eingeschränkt.
Manchmal funzt es und manchmal nicht bei mir. Hab es leider gestern schmerzlich erfahren müssen. Als ich so über neue Nachrichten informiert wurde ist mir aufgefallen daß da ja noch ungelesene waren.

Also an dieser Stelle Sorry für alle den ich nicht geantwortet habe

Werde es aber weiter beobachten vieleicht war es ja doch mein Fehler ;-)

Nachdem wir nun eh in die Richtung abschweifen, kann ich mich auch nicht mehr zurückhalten

Ich habe keinen besonderen Pop-Up-Blocker (Firefox 3.5.7). Auch sonst keine Plugins, die das verhindern könnten.

In einem anderen Forum, ist das ganze übere einen Javascript-Alert gelöst. Das sieht zwar häßlich aus, aber das übersieht man wenigstens nicht so leicht. Und Javascript hat in Zeiten von Youtube und Co, die Ihre Flash-Videoplayer über JS einbinden, eh jeder aktiviert :)

Hey Moving,

zum Thema, Ob deine Auflagereaktion von oben (bsp. Motor) oder von unten (Lift) angreift, ist egal, solange beides ausreichend dimensioniert ist...
Ich versuch die Woche das mal zu rechnen....
Bis dahin
Greenthings
Kilian

Hallo!

Allgemein:
Das Problem mit der Berechnung der zul. Belastung von Traversen oder Balken im allgemeinen ist das die Gleichungen eben NICHT linear sondern potentiell etc. sind. Mit der Architekturstudentin solltest du eigenltich einen kompetenten Ansprechpartner haben -sofern sie alle Statik Klausuren bestanden hat

Du nimmst vereinfacht an, dass die Traverse einem normalen Balken mit Flächenträgheitsmoment (meistens gegeben vom Hersteller) und wekstoffspezifischen eigenschaften (sog. e-modul) gleicht. kann man googlen is ja eh meistens die selbe alu legierung und oder wird auch meistens gegeben.

Danach hast du ein ganz einfach Problem der Festigkeitslehre oder TMII.

----- ende allgemein dein fall:

Die Sache ist dass du mit der Festigkeitslehre die spannungen (haupt/normal spannungen) ausrechnen kannst. Die du mit den max zul. Spannungen aus der Statik deines Herstellers oder aus werkstofftabellen verlgeichen aknnst. Lustig ist dabei, dass die größten Spannungen in deinem vereinfachtem Balken nicht immer am lastangriffspunkt sind sonder auch manchmal (meistens) woanders. Heißt für die Realität deine Traverse wird sich trotzdem am meisten in der Mitte durchbiegen(absenken), auch wenn du die lasten an den drittelpunkten anbrigst.

In der Realität sieht das dann so aus, dass wenn du dein LA auch nur einen zentimeter neben dem lager anbringst, du in dem 1cm langem material UND auf der gesamten strecke spannungen bekommst.

In der Mitte freischeiden ist in dem Fall falsch, da du beim freischneiden in der mitte kein freies ende annehmen darfst, sondern ein vollwertiges lager, welches alle kräfte und momente aufnimmt... und diese sind dir ja zunächst unbekannt.

TMII ist zwar leider schon etwas her und ich garantiere keine vollständigkeit, aber das sollte dein problem ausreichend beschreiben.


Geb dochmal deine speziellen lasten und maße durch, dann kann man das auch ganz schnell abschätzen und oder genau berechnen.
In der regel solltest du immer auf der sicheren seite sein, wenn du ausr. überdimensionierst, was ja auch durch die bgv geschieht.